¿me conviene migrar a Linux, o me quedo con Windows?

Que pregunta prometedora!!!! Creo que la he escuchado unas 500 veces durante el último año; y si, se entiende la duda de quienes preguntan. Ven que los usuarios de Linux hablan maravillas de este sistema y no paran de refunfuñar ante Windows y sus (a veces increibles) incapacidades, y piensan: si es tan bueno, ¿por qué no lo usan más personas? En este post voy a intentar aclarar por qué, a mi parecer, sucede esto e intentaré ayudarles a decidir si moverse hacia algo nuevo y desconocido, o permanecer donde estamos. Antes que nada, no es cierto que para usar Linux hay que ser un genio informático. Hoy en día, las distribuciones de Linux más difundidas (Ubuntu, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Mint, sus derivadas y alguna otra) son tan fáciles de utilizar como Windows, o quizás más. La principal diferencia es que en Windows las cosas de hacen de una manera y en Linux de otra; o sea, la diferencia es que SON DISTINTAS, y por ende funcionan DISTINTO. Si estás analizando migrar a Linux, pero no querés siguiera pensar en cambiar un poco tu cabeza, no sigas leyendo porque ya tenés la respuesta: estas bien como estás, no querés aprender nada ya que no lo necesitás, quedate con Windows y evitate inconvenientes (probablemente sos de los que se enfureció cuando le enchufaron Windows Vista y vió que todo cambió, pensando “para que me sacaron el XP si andaba perfecto”).

Mantenimiento de mi PC.

Todo instalamos programas, todo el tiempo. Sin estos programas, no podríamos aprovechar la potencia de nuestra computadora, ya que no podríamos hacer nada con ella. Estos programas requieren actualizarse, ya sea porque aparecen nuevas versiones, o parches de seguridad, o son programas que requieren actualizaciones periódicas (antivirus, antispywares, etc…). Incluso el sistema operativo debe actualizarse periódicamente, sino estamos fritos.

En Windows, cada programa se encarga de sus actualizaciones. Entonces nos pasa que, un buen día encendemos nuestra computadora y nos encontramos con mil ventanas diciendo:

  • hay actualizaciones del antivirus
  • existen updates del adobe acrobat reader
  • nueva versión del firefox lista para instalar
  • Windows Vista ha descargado actualizaciones de seguridad

Entonces el usuario debe descargar las actualizaciones una a una, instalarlas y quizás reiniciar el sistma en varias ocasiones si es que así lo demanda el caso. TODOS sabemos que esto es un bajón, es insoportable, ineficiente, lento…

En Linux, todos los programas instalados se gestionan desde un único lugar: esto significa que existe un solo punto de entrada para todas las actualizaciones de todos nuestros programas, ya que de esto se encarga el sistema y no cada uno de los programas. Así pues, cada tanto nos encontramos con un iconito en la barra del sistema que nos dice “hay X actualizaciones de software”.  Podemos analizar una a una, para ver que nos está instalando (y descubriremos que se están actualizando muchisimos programas del sistema), o simplemente decirle al sistema “actualizame todo” y listo, problema resuelto.

Algo similar sucede con la instalación de programas: en Windows, uno debe buscar el CD del fabricante, o ir a la página del mismo, buscar el programa, bajarlo y ejecutar el instalador. En Linux, simplemente se abre el Gestor de programas, se selecciona el programa que se quiere instalar y se confirma la acción; el sistema se encargará de descargar la última versión del mismo y de instalarla, sin que el usuario sepa como ni donde.

Solución de problemas.

Muchas veces he oído decir: el Linux las cosas se solucionan desde la línea de comando, eso es anticuado y es para hackers. Bueno, lamento decirles que si bien es cierto que a veces la consola sea necesaria (y si aprendemos a usarla, es muuuuy util), los problemas se solucionan la mayoría de las veces con programitas con ventanitas y botoncitos, ya que existen varios asistentes de configuración y cosas así. Y además, para quienes piensan que Windows es más simple, les comento que muchisimas soluciones solo son accesibles desde la consola (cmd), o peor aún, borrando, modificando y agregando a mano claves del registro del sistema!

Seguridad

No me voy a meter mucho con este aspecto, ya que es demasiado evidente y no le veo sentido. La realidad es que en Linux los programas no se instalan solos en el sistema (al mejor estilo hijack, spyware, virus…), con lo cual no necesitamos tener un antivirus que nos coma la mitad de los recursos de la máquina, junto con un antispyware y cosas así. Y por suerte no hay un Agente de Control del Usuario que le pregunta todo el tiempo si está seguro que desea hacer tal o cual cosa (aún no veo que clase de seguridad aporta esto). ¿Puede haber problemas de seguridad en Linux? Por supuesto que si, y miles. Ningún sistema es 100% seguro, ni mucho menos. Lo que sí es seguro, es que los problemas de seguridad que vuelven locos al 95% de los usuarios de PCs del mundo no los tendrá un usuario Linux.

Rendimiento y hardware viejo

Atacar a Windows Vista en este punto sería demasiado evidente, fácil y simplista: es una batata, es lento por donde se lo mire, requiere muchisimos recursos del sistema y no aporta nada nuevo. Por lo que sé, con Windows 7 están haciendo las cosas un poco mejor, vamos a ver que tan cierto es esto… y Windows XP anda bien, incluso en hardware no tan nuevo; pero lamentablemente los usuarios se han quedado sin soporte y solo reciben actualizaciones de seguridad (o sea, nada que mejore el sistema, solo parches y más parches).

Linux anda bien en equipos normales, anda increiblemente bien en equipos potentes, y hasta funciona en PCs viejitas. Hay para todos los gustos, y no porque un equipo sea más nuevo o más viejo se debe sacrificar funcionalidad. Eso sí, algunas cosas deben sacrificarse: efectos 3D, transpariencias, animaciones del escritorio, … todo eso que hace al sistema hermoso consume recursos (sino, prueben deshabilitar el Aero de Windows Vista y notarán la diferencia), y a veces bastantes.

Costo y Nuevas versiones del sistema

¡NO ES CIERTO QUE LINUX SEA GRATIS! Existen distribuciones gratuitas y distribuciones pagas (Red Hat, Novel Suse). Pero la mayoría de las distribuciones gratuitas son las más exitosas y la verdad, funcionan increiblemente bien: Ubuntu, Mint, OpenSuse, Mandriva y Fedora son claros ejemplos de ello. Y el costo implica todas las actualizaciones que necesitamos durante el tiempo que dura el soporte. Además, la migración de una versión del sistema a la siguiente muchas veces funciona como una actualización “mas grande”, y el usuario puede tener siempre la última versión instalada sin preocuparse demasiado.

En Windows, el costo del sistema lo decide Microsoft, así como también la duración del período de mantenimiento y actualizaciones. Un buen día dejan de proveer actualizaciones del sistema y los usuarios quedan, como ha sucedido con XP, a la deriva. Y ni hablar de nuevas versiones: hay que comprar una nueva licencia (es cierto que a veces con algún descuento) e instalar la nueva versión a mano. Y, obvio, con riesgo de formateo del sistema de por medio.

Compatibilidad con programas comerciales

Muchos usuarios dependen de ciertos programas, cuyos equivalentes Linux no ofrecen las mismas prestaciones y directamente no existen. Por ejemplo, los usuarios de Dreamweaver, Photoshop, Illustrator, Autocad y cosas así pueden notar que las versiones Linux son muy distintas o no ofrecen lo mismo. Y es cierto, a mi parecer aún falta bastante en este aspecto.

Se están haciendo muchos esfuerzos para soportar estos programas directamente en Linux, para que estos usuarios puedan usar Linux sin perder estos programas: casos como Wine, Cedega y Crossover son claros ejemplos de ello. Yo he probado varios de ellos, y la verdad es increible lo bien que funcionan; pero la verdad es que no he tenido la oportunidad de probar algún programa tipo CAD o de diseño, solo he probado programas comerciaes de Windows.

Otro punto a destacar son los juegos: si bien es cierto que cada vez más y más juegos son soportados en Linux, si sos un usuario que baja (o compra) la última versión de cada juego y juega durante 5 dias seguidos hasta que sale una nueva versión de otro juego, probablememente Linux no sea la mejor alternativa.

Pero si sos un jugador estándar, que juega de vez en cuando, o si sos un usuario que usa herramientas de oficina, navega en internet, revisa los correos, tiene un calendario, contactos, escucha música, descarga archivos mediante P2P o torrent, chatea, hace videoconferencias mediante skype o messenger, desarrolla cualquier tipo de aplicaciones en cualquier lenguaje de programación, edita audio o video, etcétera, etcétera, etcétera, no necesitas Windows para nada.

Compatibilidad con el Hardware.

Linux es, por mucho, el sistema más compatible con el hardware. Y si existe hardware incompatible, se trabaja muy rápido para soportarlo cuanto antes.

La principal desventaje aquí es que muchos fabricantes no liberan drivers para sus dispositivos compatibles con Linux, con lo cual lleva cierto tiempo hacerlos compatibles. Esto se nota especialmente en algunas placas inalámbricas y algún hardware muy específico (lectores de tarjetas magnéticas y cosas así), ya que afortunadamente en el resto del hardware (placas de red, de video, de sonido, discos sata, tarjetas de memoria, etc…) los fabricantes lanzan sus drivers para Linux junto con los de Windows.

Conclusión.

Cambiar a Linux es una decisión importante, y requiere un cambio en la forma de pensar. Existen formas de minimizar este cambio (por ejemplo, he instalado skins de Linux que lo hacen idéntico a Windows XP), pero el cambio siempre existirá, es inevitable. El 90% de las personas está en condiciones de hacer esta migración, por todo lo expuesto más arriba.

Una vez que has aprendido como hacer las cosas en Linux, te preguntarás (tal como nos ha sucedido a todos los que hemos estado en esta situación) ¿por qué la gente sigue usando Windows?

About these ads

18 comentarios to “¿me conviene migrar a Linux, o me quedo con Windows?”

  1. Claudio Cherry Says:

    Hola. Miren pasarse a gnu/linux creo que se podria comparar a lo que nos sucedio en la prehistoria; pasarnos de los arboles y de andar arrastrandonos a erguirnos y caminar derechos. Es una cuestio de evolucion, evolucion como usuario. Les cuento que lo que escribo lo he vivido, he pasado por todos los win$, 3.11 w9x, Me (puaj),w2k, nt’s, xp. En medio de todo esto he ido probando gnu/linux, en un principio me costo dado que la interfaz no era tan amigable como ahora; pero a pasado el tiempo y llegaron nuevos nucleos y escritorios; y ahora no hay escusas para usar un software como gnu/linux, sea la distro que sea; preferentemente uso Ubuntu 9.04, pero ya me he olvidado lo que es un virus, un spyware, troyano, desfragmentar el disco, optimizar el registro, cracker un programa y un largo etc. Asi que no se desalienten aquellos que recien comienzan una vez hecho el cambio es dificil volver atras. Saludos cordiales.!

  2. Carlos A. Says:

    En mi humilde opinion, ademas de las diferencias obvias que hemos notado aquellos que nos aventuramos a cambiar de Sistema Operativo, existe algo q es fundamental y le puede dar la razon definitiva a los de windows.

    Mi laptop es un Portatil Acer Aspire 4530. Linux es un SO desarrollado para millones de tipos de computadores, es decir no es particular sino general.

    Resulta y pasa q en mi caso mi harware es muy peculiar, xq tiene opciones q solo programas especializados pueden aprovechar!. En este caso, me puse a pensar y de repente se me vino a la cabeza la respuesta: Si bien es cierto q linux es mas rapido, tiene una mejor usabilidad y no te da tantos problemas, para realmente aprovechar el maximo rendimiento de mi pc, le tengo q instalar Windows Vista (nisiquiera XP, aprovecha todas las capacidades).

    pero se preguntaran xq?.. bueno he aki las 2 principales razones:

    – primero q todo Tengo una tarjeta grafica NVIDIA GeForce 9100M G, para esta tarjeta solo existe un software q realmente la hace funcionar a su maximo rendimiento, y dicho Driver esta hecho solo para Vista, en linux tengo q utilizar algo llamado “Software Privativo” q desde un principio me advierte q no es actualizable, por tal razon no puedo obtener el mejor rendimiento del Hardware.

    – y segundo son los programas q Acer me regala: dichos programas me sirven para administrar mi sistema, proteger mis archivos con clave, utilizar Video Beam sin problemas, ect! Dicho software es insuperable, y no he encontrado nada en Linux q le llegue siquiera a los pies. En realidad son muxas opciones y tu las puedes aprovechar al 100% sin ningun problema!.

    En conclusion, todos akellos q tengan un buen hardware, muy peculiar/particular y kieran aprovecharlo al maximo, necesariamente tendran q utilizar el Sistema Operativo que mas eficazmente logre hacer funcionar al PC.

    Mi decision por la cual aun hoy en dia estoy en linux, es simplemente xq no tengo plata pa comprar un SO de windows original, y lamentablemente por mas intentos q kieran hacer algunos inteligentes, tener un Software pirata es mala idea, es incomodo, poco ortodoxo y te genera muxos problemas (hasta de seguridad) a tal punto q hasta empiezas a desconfiar de kien subio el SO al internet, xq crees q le metio un troyano o algo asi..

    espero q les haya gustado mi coment. Y eso les ayude a tomar su decición. Adiós!

    • gonetil Says:

      @Carlos,
      gracias por tu comentario, me parece muy sensato lo que decis. Solo quiero hacer una aclaracion: el tema de instalar drivers privativos o no, no quiere decir que no se actualizara ni mucho menos. Lo que la gente de Ubuntu (principalmente) quieren avisarte con eso es que, al ser software cerrado, no pueden mejorarlo ellos (solo lo puede hacer la empresa que lo desarrolla, en este caso nVidia), no puede darte ningun soporte o solucion, y no pueden asegurarte que ese software no realice actividades “indebidas” por detras y sin avisarte.
      Un abrazo y mucha suerte.

  3. agustin Says:

    Hola, yo solo queria decir que probe ubuntu, edubuntu y kubuntu, y saben que, ninguno arranco o se desenvolvio con la “rapidez” que lo hace winxp (modificado claro) en mi Pentium III, 192 de Ram.
    Tanto me entusiasme con linux, tanto lei, que lo quise provar, y al final termine desilucionado por que fue una batata de lento en las 3 distribuciones que prove.
    lo que si me encanto la gui, de echo me gustaria tener el escritorio de ubuntu en xp.
    Si es cierto que para tareas normales de un usuario de office multimedia e internet, es muy simple, me encanto la simpleza de la interfaz de los programas.
    pero la velocidad resulto una mentira grande, en una pentium III con 192 de ram, corre muuuuy lento.
    por eso, elijo xp modificado hace 8 años.

    • gonetil Says:

      Gracias agustin por tu comentario, muy interesante. De todos modos, me gustaria aclarar que estas probando en una PC de hace 8 años un sistema operativo de hace 10 meses, y lo estás comparando con uno de hace 7 años. Si querés hacer tu evaluación un poco más justa podés hacer dos cosas:
      1. Evaluar sistemas que requieran hardware viejo similar. Windows XP con Xubuntu
      2. Evaluar sistemas hechos sobre hardware relativamente moderno y que requieran necesariamente ciertas prestaciones mínimas. Por ej. Windows Vista, WIndows 7, Ubuntu (o KUbuntu), Fedora, Open Solaris o Mac OS Leopard, Tiger o alguno moderno.

      Ah, y un diccionario no vendría mal de vez en cuando :D
      provar = probar
      desilucionando = desilusionando
      prove = probe
      de echo = de hecho

      Un abrazo

      • jlcabrera Says:

        Hablando de ser justos y salen con estas conclusiones
        comparan XP con Ubuntu pero a la hora de consumir recursos de la maquina si dicen que uno es de 7 años y el otro de 10 meses.. Este argumento tendria que darlo cuando lo comparen desde todos los puntos de vista, y si hablan de la seguridad de los dos, bueno me atreveria a decir que no tienen ni idea como usar XP. Que pasaria si manejaras Linux siempre como super usuario ? se expondria de la misma manera como un usuario Administrador de XP. Ambos sistemas se deben usar con cuentas restringidas, y solo usar superusuario para hacer las debidas instalaciones, de esta maneran se libran de los malware
        Atte: Usuario Windows hace 7 años cero virus cero antivirus y Usuaria Linux hace 2 años

      • elzoona Says:

        En realidad todo depende de como encares el asunto.

        Pensando en usuarios noveles, digamos una “abuela” que tan facil puede usar windows. De movida le tiras un error de seguridad que es la puerta a cualquier virus de cuarta, habilitar el autorun. Ademas que por la ausencia de software de productividad el usuario se ve obligado a vagar por internet tratando de encontrar un codec para ver el video 3gp que le mando el nieto, y ahi caen en el SuperKodekPack4500x2.rc3.free, ni hablar de ocultar extensiones por defecto (para que terminen abriendo un .jpg.exe o un .exe con icono de txt). Dejando de lado que sin cuenta de admin en windows no podes hacer mucho.

        Ya desde un sysadmin mejor ni hablemos, instalar windows in situ y tener que reiniciar 300 veces por los parches no tiene comparacion con bajar un DebianNetInstall, configurar iptables y habilitar ssh con random port knocking para irte a casa a seguir laburando en ojotas con todo el sistema actualizado y listo.

        Con respecto a la pregunta, conviene si tenes a alguien que te de una mano o tenes ganas de leer, caso contrario ni me gasto ya en instalarle linux a nadie a menos que me lo pida. Dificil no es, en mi casa solo usamos linux y nadie de mi familia tiene problemas porque yo administro, pero tampoco tienen problemas en usarlo (dicho sea de paso, todas las PCs tienen Arch :-)).

        Saludos desde City Bell, somos cada vez mas! (cual spot publicitario de campaña politica).

      • gonetil Says:

        @elzoona:
        te asobraría saber lo parecido que pensamoe. Será una cuestión de “aires platenses”, o pura casualidad?

        Un saludo, gracias por tu comentario

  4. Luis Says:

    Hola!
    Creo prudente destacar que hay personas mas identificadas con linux que con windows, y de la misma manera algunos mas identificados con windows que con linux.
    Mi comentario va encaminado a que yo he usado el mint y ubunto de linux, y win 7, vista y xp; a pesar de que windows es mas comercial, no es una solución en caso de buscar el mejor desempeño de un equipo, por ejemplo yo use vista en un compq que lo tenia de fabrica, y hay aplicaciones que aún siendo equipos muy poderosos, no rinden como es la promesa, con respecto a linux, una desventaja muy grnade es que la gente no esta familiarizado con su uso incluso su existencia icluso en el 2009, pero yo me inclino mas a linux por 2 cuestiones basicas:
    1 el costo del sistema es nulo y en win, no bajan de miles de pesos o cientos de dlls..
    2 el desempeño en linux para equipos de bajo costo es malo apartir de vista y con xp, mejor pero, el asunto es que si tienes algun problema, aveces la solucion es reparar desde cmd o el registro, que muchos como es mi caso no sabemos hacerlo, en cambio en linux, las soluciones se encuentran en la red y el uso de la consola es tan cmún como el del escritorio, en ese caso creo que si es mas fácil aprender a usar linux que win, pues no se consigue tan simplemente manuales de win.
    grax

  5. emanuel18201 Says:

    me servio esta info porque ya hace tiempo que me quiero cambiar a linux, ademas que pienso empezar la carrera de analista en sistemas y que segun me dijeron amigos me conviene linux antes que windows

    saludos!!!!

    • gonetil Says:

      para la carrera te sirve un monton! igual, como verás a lo largo de la carrera, lo mejor es tener un panorama de todo y luego decidir que es mejor en cada caso.
      Saludos

  6. julio cesar Says:

    quizá la razón por la que usamos Windows es porque al comprar cualquier computadora ya viene instalado y solo conocemos ese sistema operativo ignorando que existen alternativas como Linux. para mi una de las desventajas de Windows es que para actualizar a otra versión hay que pagar y para los que no tenemos mucha plata pues se nos hace muy costoso.
    que me dicen de la nueva versión de Ubuntu la 12.10?

    • gonetil Says:

      La 12.10 para mi está muy bien. Ahora estoy usando KUbuntu, porque Unity no me termina de cerrar, pero en cualquier caso la base es la misma. Y está buena :D

  7. Enrique Dallochio Says:

    Con los saludos y respetos cordiales a todos, la verdad es que sin tener mucha exp. en el tema, me encantaría pasarme a linux, ya que me recuerda al sistema de appel, (perdón por mi hignorancia), el tema es que mi trabajo es de cartelería y la gente a la que le envío los archivos a imprimir por ejemplo lonas tienen que tener la extensión EPS, por otro lado con los programas que trabajo son Corel Drow 16 ,Adobe Ilustrator y Photo shop, y un plotter de corte; si en linux hay programas que estén a la altura de los mencionados, aunque se manejasen distinto, no me molestaría cambiar. Abrazos.

    • gonetil Says:

      Hola Enrique!
      no se si hay programas como esos, no es mi área de trabajo. Entiendo que con El GIMP se pueden hacer muchas de las cosas que se hacen con Photoshop, y que con Inkscape se pueden hacer cosas similares a Corel Draw. Pero si siempren te enviar archivos en formatos propietarios, es poco probable que puedas trabajar exclusivamente con herramientas libres. Es el dilema de siempre… Lo que yo hago es tener un Windows virtualizado (con VirtualBox) que lo uso para casos en los cuales las herramientas libres no me aseguran 100% compatiblidad (especialmente con algunos archivos de MS Office). Pero bueno, por suerte hoy en día casi no uso ese Windows (si lo abro una vez al mes, es mucho).
      Saludos!

      • Enrique Dallochio Says:

        Gonetil realmente muchas gracias por tu pronta respuesta, quisiera saber,como obtener el linux, más conveniente, tengo una noteboock HP pavilion dv5 con 4 g de ram, y tiene instalado Win 7 ;en una oportunidad compré en una tienda un cd con kubuntu, pero me fue imposible poder instalarlo en mi máquina, configuré el arranque para que inicie desde el cd, pero al comenzar queda la pantalla negra y de ahí no sale.Desde ya muchas gracias.

      • gonetil Says:

        hoy en día, lo más práctico es usar un pendrive en vez de un CD. Ubuntu sigue siendo una de las mejores alternativas ( http://www.ubuntu.com/download/help/install-desktop-latest) . Lo bajás, lo ponés en un pendrive booteable, y vas a ver que levanta rapidísimo. Te dejo un enlace que explica como hacer un Pendrive booteable: http://www.ubuntu.com/download/help/create-a-usb-stick-on-windows. También podés usar un DVD, desde luego.

        Otra alternativa muy buena es Mint ( http://www.linuxmint.com/edition.php?id=119); para algunos es mejor que Ubuntu. Yo creo que es diferente, y podés adaptarte a cualquiera de los dos sin mayores inconvenientes. El método es el mismo: un pendrive, o un DVD. Te pongo el enlace a la versión de 32 bits, pero si tu máquina soporta 64 bits, y tenés más de 3 GB de RAM, te conviene instalar esta última. Vas a aprovechar mejor los recursos del sistema.

        Saludos y suerte! contá como fue!


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: